ブログ

Jun 25, 2023

統合された伝統的な中国医学と西洋医学の介入による狭心症のランダム化比較試験の質の報告：クロス

BMC Medical Research Methodology volume 23、記事番号: 124 (2023) この記事を引用 782 アクセス 1 Altmetric メトリクスの詳細 統合伝統的中西洋医学 (ITCWM)、

BMC Medical Research Methodology volume 23、記事番号: 124 (2023) この記事を引用

782 アクセス

1 オルトメトリック

メトリクスの詳細

中西統合医学（ITCWM）は、複雑な介入の代表的なタイプとして、臨床現場で狭心症（AP）の治療に一般的に使用されています。 しかし、ITCWM介入の詳細（選択や設計、実施、さまざまな治療法の潜在的な相互作用の理論的根拠など）が適切に報告されたかどうかは不明である。 したがって、この研究は、ITCWM介入を伴うAPのランダム化比較試験（RCT）における報告の特徴と質を説明することを目的としました。

7 つの電子データベースの検索を通じて、2017 年 1 月 1 日から 2022 年 8 月 6 日まで英語と中国語の両方で発表された、ITCWM 介入を伴う AP の RCT を特定しました。 含まれた研究の一般的な特徴が要約され、さらに、報告の質は以下に基づいて評価されました。 36 項目の CONSORT (要約に関する 1 項目 1b を除く)、要約用の CONSORT (17 項目)、および自己設計の ITCWM 関連チェックリスト (介入の理論的根拠と詳細、結果評価、および評価を含む 21 項目) を含む 3 つのチェックリスト。分析）。 英語と中国語で出版された RCT、雑誌や論文の質も比較されました。

合計 451 件の適格な RCT が含まれました。 報告コンプライアンスについては、CONSORT (合計 72 スコア)、要約用 CONSORT (合計 34 スコア)、および ITCWM 関連 (合計 42 スコア) のチェックリストの平均スコア (95% 信頼区間) は 27.82 (27.44-それぞれ28.19）、14.17（13.98～14.37）、21.06（20.69～21.43）。 各チェックリストのうち、半数以上の項目が品質が悪い（報告率 < 50%）と評価されました。 さらに、CONSORT 項目に関しては、英語雑誌の論文の報告品質は中国語雑誌のそれよりも高かった。 出版された論文のレポートは、CONSORT および ITCWM 固有の項目の両方に関して、雑誌出版物よりも優れていました。

CONSORT は AP における RCT の報告を強化したように見えますが、ITCWM の詳細の質にはばらつきがあり、改善の必要があります。 ITCWM 勧告の報告ガイドラインは、その質を向上させるために開発されるべきである。

査読レポート

虚血性心疾患（IHD）の一種である狭心症（AP）は、身体的労作や精神的苦痛による胸部不快感（首や顎まで、あるいは腕の下やみぞおちまで広がる）が再発して現れます。 1、2]。 臨床現場では、AP は通常、さまざまな基礎疾患の早期警告信号として定義されていますが、その症状は隠されています (休息またはニトログリセリン治療で消散する数分間にわたる漸増など) [3、4]。 たとえば、いくつかの研究では、AP が安定している患者は、AP のない患者に比べて心血管死、心筋梗塞 (MI)、または脳卒中の発生率が高く、生活の質が低いことが判明しました [5、6]。 現在、AP の一般的な治療法には薬物療法と侵襲的治療が含まれていますが、腎不全、肝毒性、出血性合併症、アナフィラキシー、血液異常などのいくつかの副作用は避けられません。さらに、AP の治療には医療費と手術費が高額です。 7、8、9]。 したがって、伝統的な中国医学 (TCM) は、副作用が少なく、効果が簡単で、安価であるため、AP 患者により受け入れられています [10]。 これまでの証拠に基づいて、TCM介入は心筋虚血を軽減し、心筋酸素消費量を減少させ、抗血小板および抗凝固活性を発揮し、痛みを軽減する可能性がある[11]。

中国では、ほとんどの患者がTCMやWM単独よりも伝統的な中国と西洋の統合医学（ITCWM）を好みました[12、13、14、15]。 1994年にAPに対する最初のITCWM介入試験が発表されて以来、学者らは数十年にわたり、APの治療におけるITCWM介入の有望な治療結果を特定してきた[16]。 臨床実践を標準化するために、学者たちは多大な努力を払ってきました。 具体的には、AP に対する ITCWM 治療プロトコルの最初のガイドラインが 2010 年に開発されました [17]。 2017 年に、AP の個別化された治療プロトコルに関する国際的なコンセンサスに基づく推奨事項が発行されました [18]。 2018 年から 2022 年にかけて、ITCWM 介入を伴う AP に関するいくつかの基準またはガイドラインが発行および更新されました [19、20、21、22、23]。 その結果、AP に関する ITCWM 介入ランダム化比較試験 (RCT) の登録および実施の数は増加していますが、これらの RCT の質にはばらつきがあります。 メタ分析（MA）を伴う以前のシステマティックレビュー（SR）は、含まれるRCT、特に方法論の質において改善の余地が大きいことを示した[24,25,26,27,28,29,30]。 治験の質の評価は、治験の設計、実施、分析の​​報告レベルに大きく依存します。 不十分な報告は必ずしも方法論や試験の質が悪いということを意味するわけではありませんが、査読者や読者にとって試験結果の信頼性と妥当性を評価するためには不可欠な指標です。